Качество решения и качество результата — разные вещи.

Качество решения и качество результата — разные вещи.

Вчера на встрече коснулись очень прикольного эффекта. Хорошее, прекрасно решение может привести к ужасным последствиям. Отвратительное, откровенно тупое решение может привести к идеальному результату. 

Вот базовая научная работа. 

Пример: врач предлагает операцию. Шанс успеха 95%, но есть 5% риска, что пациент умрёт. 
— 95% — операция проходит успешно. "Какой хороший врач, он принял верное решение!"
— 5% — пациент умирает. "Это было ужасное решение, врач — некомпетентен!"

А врач один и тот же. Решение одинаково хорошее.

Провели 5 экспериментов:

1. Давали медицинские решения и исходы и просили оценить качество решений. Люди не смогли разделить решение и исход. Решения с хорошим исходом оценивались сильно выше, чем те же самые решения с плохим исходом. 

Даже когда участникам в конце говорили, что нельзя судить по результату, их оценки всё равно показывали эту предвзятость. Ошибка существует и она очень сильна.

2. Может, люди боятся рисков? Снова медицинские сценарии. Когда исход был хорошим, люди считали аргументы за решение более важными. Когда исход был плохим, важнее казались риски. Однако этот эффект не мог полностью объяснить всю силу ошибки.

3. Денежные ставки. Проверяли ошибку в более простой и прозрачной ситуации, где точно нет никакой скрытой информации. Участникам давали сценарии с денежными играми. Например, человек выбирает между гарантированными $200 и 80% шансом выиграть $300. Участникам сообщали не только результат выбранного варианта, но и то, что произошло бы, выбери человек другой вариант (упущенная выгода или избежание потери).

Если рискованная ставка выигрывала, решение оценивалось как очень хорошее. Если проигрывала — как плохое. Решение взять гарантированные $200 казалось намного лучше, если участники узнавали, что рискованная ставка всё равно бы проиграла.

4. Оценка будущей компетентности. Врач, которому просто повезло с исходом, считался более компетентным на будущее. Мы не просто оцениваем поступок, мы вешаем на человека ярлык "удачливого" или "некомпетентного" на основе случайности.

5. Убрали всезнание. Каждый участник видел только одну версию сценария (либо с победой, либо с поражением). В качестве оценки использовался другой вопрос: "Готовы ли вы позволить этому человеку снова принимать решение за вас?"

Ошибка подтвердилась и в этих условиях. Люди были гораздо охотнее готовы довериться человеку, чьи предыдущие решения (случайно) привели к выигрышу.

Ошибка, связанная с результатом, реальна, сильна и универсальна. Мы судим о качестве решений по их итогам, игнорируя тот факт, что в мире есть случайность. Мы делаем это бессознательно. Даже когда мы понимаем, что это неправильно, мы всё равно подвержены этой ошибке.

Эта ошибка имеет огромные последствия в реальной жизни. Это несправедливые судебные иски против врачей, которые приняли абсолютно правильное решение, но пациенту не повезло. Это увольнение директора, чья отличная стратегия провалилась из-за внезапного кризиса на рынке, или поощрение того, кто пошёл на безумный риск, и ему случайно повезло. Это оценка политиков мировым ценам на нефть.

Эта ошибка отличается от ошибки "Я так и знал" — когда охрененно знать что-то задним числом.

Один из главных вчерашних советов Алексея — записывайте, почему вы так решили. И в будущем, когда вы будете переживать, что сделали что-то не так, может оказаться, что тогда это было лучшее решение из возможных. Если не знать результата, качество решения было очень хорошим.

Ну либо выяснится, что у вас была ошибка в рассуждениях, и тогда её будет легко корректировать.

Хорошие решения не всегда ведут к хорошим результатам. Это жизнь. Но если вы когда-то делали что-то правильное в моменте, а потом себя корили — возможно, тогда вы сделали всё правильно, лучшее из известного. 

-- 
Вступайте в ряды Фурье! Ученики гораздо внимательней слушают рассказ трудовика о технике безопасности, если у него на руке 4 пальца.