Потупеем к старости, да, да?
Потупеем к старости, да, да?
Сначала считалось, что человек развивается головой до 16-18 лет, а потом его интеллект стабилен до старости. Типа, не вкачались до 18 лет — всё, сидите и скролльте ленту, смотрите видосики, уже ничего не поможет.
Потом появилась концепция отдельно подвижного и отдельно кристаллизированного интеллекта. — Подвижный — это скорость мышления, адпативность, объём рабочей памяти. Как раз его замеры показывают, что в 20 лет он достигает пика, потом снижается. — Кристаллизованный — это накопленные знания, опыт, словарный запас, эвристики. Считалось, что он достигает пика в среднем возрасте и долго не снижается.
А в этой работе говорят, что эта модель тоже отстой.
Взяли IQ-тесты 2450 человек и разобрали на составляющие, чтобы для каждого из 30 подтестов (на словарный запас, арифметику, скорость кодирования, память на истории и т.д.) получить оценку возраста лучших. Потом сделали онлайн-тесты на 48,5 тысяч человек.
Оказалось, что пик словарного запаса в тестах IQ по одной методологии приходился на 65 лет, а по другой на 50 лет. Сначала поковырялись в разнице методологий, а потом такие: ёпты, так первые тесты собирались на 15-20 лет назад раньше, а потом всех стали тестить по-другому. Может просто раньше все были тупее?
И таки да! Проанализировали данные национального опроса США с 1974 по 2012 год, в котором был тест на словарный запас. Они разделили данные на три периода (1970-е, 1990-е, 2000-е) и посмотрели, менялся ли возраст пика.
65-летние, протестированные в 1942 году, набрали в среднем 24 балла. А 65-летние, протестированные в 1992 году, набрали уже 48 баллов! Их результат вдвое выше просто потому, что они принадлежат к более новому поколению.
Вот тут надо чуть подробнее вкопаться в эффект Флинна. Вот мета по 285 другим исследованиям — правда ли, что что средние показатели IQ у населения со временем растут.
Сам тест постоянно нормализуется по среднему значению в 100 баллов. Если один и тот же человек пройдет тест в 1990 и 2010 — он, скорее всего, получит более высокий балл по старому тесту.
Без корректировки нормый средний IQ сегодня был бы значительно выше 100.
Почему это важно? Ну, например, в США запрещено казнить людей с интеллектуальной инвалидностью, а это IQ 70. Если заключенный набрал 73 балла по тесту 20-летней давности, то с поправкой на эффект Флинна его реальный IQ может оказаться 67, что ставит его ниже порога. Аналогично про обучение для не очень одарённых, но очень особенных детей. И пособия.
— При анализе всех 285 исследований с 1951 года средний рост IQ составил 2,31 балла за десятилетие. — После 1972 года методология не менялась, и на этом участке, рост оказался ещё выше: 2,93 балла за десятилетие. — Для современных тестов эффект Флинна не показывает признаков замедления или исчезновения. Мы не достигли потолка. — Эффект примерно одинаков как для людей с высоким IQ, так и для людей с низким. Это очень важный вывод, так как он означает, что поправку можно и нужно применять ко всем. — Одинаково проявляется у детей, подростков и взрослых. — Рост IQ был немного больше в исследованиях, проводимых независимыми учеными, чем в исследованиях, которые проводили сами издатели тестов при их стандартизации. — Если человек сначала проходил новый тест, а потом старый, он тренируется. Самый чистый результат — когда порядок тестов был случайным для разных участников (0,29 баллов в год).
Возвращаемся к разделению разных видов интеллекта и потупеете ли вы в старости: — Скорость обработки информации — пик в 20 лет, дальше медленная деградация. — Кратковременная память — пик в 25-35 лет, после чего тоже снижение. — Понимание эмоций (социальный интеллект) — пик в 40-50 лет. — Кристаллизованный интеллект (знания) — словарный запас и общая эрудиция достигают пика очень поздно, 60-70 лет.
Так что после 30 лет “мозги начинают усыхать” — частично миф.
— Вступайте в ряды Фурье! | Лучшие посты Главное, что понимаешь в ходе общения с водопроводчиками, врачами и электриками — если человек занимается чем-то 20 лет, это ещё не значит, что он умеет это делать.